Sin diálogo no hay más seguridad
Según la encuesta Barómetro de las Américas de LAPOP, el 52% de los argentinos no se siente seguro. Es el nivel más alto del hemisferio después de Perú. Más aún, 26% de los encuestados argentinos respondió haber sido víctima de un delito en el último año y 34% que alguien de su hogar fue víctima de un delito. Aunque sea una verdad de Perogrullo, hay que decirlo: la inseguridad existe y es una preocupación de muchísimos argentinos.
¿Cómo combatimos el problema? ¿Cómo hacer para que baje el número de victimización y la percepción de inseguridad, dado que ambas cuestiones hacen a la tranquilidad y felicidad de los argentinos? Desde el plan anunciado por el ex ministro Béliz hasta hoy, el gobierno nacional ha pasado de la negación del problema con aquella famosa frase de la “sensación de inseguridad” hasta los actuales planes de la ministra Garré.
¡Faaa! ¡Quedé ahí al ladito de Bonelli!
Mientras tanto, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires ha avanzado en un Plan Integral de Seguridad con la Policía Metropolitana, políticas de prevención y un sistema de control del espacio público que ya cuenta con más de 500 cámaras de seguridad.
Reconocer el problema y avanzar en herramientas como el Plan Integral de Seguridad es parte de la solución, pero la realidad social es compleja. La región metropolitana de Buenos Aires involucra al gobierno nacional, al de la Provincia de Buenos Aires, al de la Ciudad de Buenos Aires y a los 24 municipios del conurbano. Intervienen, además, seis fuerzas de seguridad: las policías federal, metropolitana y de la provincia de Buenos Aires, Gendarmería, Prefectura y la Policía de Seguridad Aeroportuaria.
Esa realidad social única necesita una política unificada y coherente en seguridad (igual que en transporte y tantas otras cuestiones). Por ello, más allá de las características técnicas que puedan criticarse o alabarse del plan de la ministra Garré, claramente ha fallado en conducir un diálogo sobre la materia. El gobierno nacional debería liderar un esfuerzo metropolitano en base al diálogo maduro y responsable y más allá de los colores políticos.
Si no me equivoco, el domingo en Página Raúl Kollman la misma encuesta pero la puso en perspectiva. Como te sugirió la Sra. Korn, "¿comparado a qué?". En esa nota, hablaba el director de la consultora -Enrique Zuleta Puceiro- y decía que un tiempo atrás, cuando Garré no ocupaba el cargo que actualmente ocupa, era un 85% la cantidad de gente que se sentía insegura. Agregaba además que un 50% de los encuestados aseguraba que los medios aumentan la sensación de inseguridad.
ResponderEliminarHace un tiempo, Verbisky citaba un estudio de la Universidad de La Plata que decía que el índice de muertes por armas blancas o de fuego venía bajando en forma constante desde 2002.
Así que ojo, porque -con o sin diálogo- puede ser que lo de Garré esté funcionando mejor de lo que creés.
Fe de erratas: entre "Kollman" y "la misma", va "citó"
ResponderEliminarGracias por el comentario, Mat. Mi primer reacción es "puede ser" y "ojalá".
ResponderEliminarSegundo. Hay tres cosas muy buenas de estas encuestas como la de LAPOP o Latinobarómetro: (1) que se repiten año a año con la misma metodología; (2) que las hacen académicos internacionales que no tienen stake en la política local; y (3) que se hace en muchos países de la región. Gracias a todo esto, te permite comparar en el tiempo y entre países. Los datos que citás vos (otras encuestas, Verbitsky, los datos oficiales, etc.) lamentablemente carecen de esas características. Así que, en este sentido, mi respuesta es "Veremos, veremos", como el maestro zen.
Tercero. Igual, habrás visto que mi punto en el post no es la cuestión técnica sino la política. La región AMBA requiere coordinación y estaría muy bueno que se den las condiciones para ello. Me parece que por ahora estamos lejos: algunos dirán que por culpa de uno, otros que del otro, pero eso parece un hecho.
Fe de erratas II: encontré el diario. No era la misma encuesta, era una de OPSM. La cosa era así: un 71% de los encuestados dice que el tema de la seguridad empeora. El año pasado, ese índice era del 85%. Agrega después que un 50% de los encuestados dice que los medios aumentan la sensación de inseguridad. Vale igual el argumento.
ResponderEliminarOtro de los índices dice que la mayoría de los encuestados (53%) piensa que sacar policías de la custodia de edificios públicos ayuda a reducir la violencia y la inseguridad en las calles.
Perdón por las erratas. Me falló la memoria.
Al final, mis comentarios fueron en homenaje al "National Rubber Eraser Day"...
ResponderEliminarDe acuerdo con la necesidad de coordinación, obvio. Pero si Nación y Ciudad compran encuestas distintas y las asumen como dogmas, es diálogo de sordos. Nación compra en la góndola Nac&Pop y Ciudad en la de productos importados. Y ni miran si no habrá algo mejor en la otra. Vos mismo hacés elogio de la gestión de Ciudad y ponés en cuestión la de Nación. Eso no promueve diálogo. Hay una premisa: "Nación no hizo nada, o si hizo algo, lo hizo mal. `Mientras tanto´, en Ciudad hicimos la tarea". Me parece un poco dogmático. Y con dogmas no se puede negociar nada.
En relación a la encuesta, los académicos internacionales también eligen variables, arman sus muestras y tienen sus ideas/ideologías. Hace un tiempo ya asumimos la subjetividad en las ciencias sociales. Dudo de unas y dudo de otras. Hay que ponerlas a dialogar.
Mat:
ResponderEliminar1. Respecto de la segunda errata. Decís que vale igual el argumento, pero no sé. La pregunta es si la seguridad empeora y pasó de 85% a 71%. O sea, casi tres cuartos te dicen que sigue empeorando! Ojo!
2. Sobre el otro comentario. Estoy, claramente, dando mi opinión, pero no creo que sea dogma. Creo que el GCBA es más claro en su reconocimiento del problema y que ha sido más claro en elaborar un plan, llevarlo a cabo y comunicarlo. Eso frente a lo de "sensación de inseguridad" me parece bastante. Si el gobierno nacional me muestra otra cosa, lo analizaré aunque sí, tengo que admitir que a mí me cuesta más creerle al gobierno nacional del Indec y todo lo demás que al de la ciudad. Pero bueno, eso no debería sorprenderte, no?
Abrazo!
Creo que en Argentina, hay una gran sed de verdad, por mas que las noticias no sean buenas. Quien se adhiera a la verdad, independientemente de la foto que tenga que mostrar, creo que puede ganar por afano. Y solo en la verdad hay diálogo, y planes "realistas", lo cual se necesita tanto en el tema "seguridad" como en tantos otros. Sino, termina pasando como dicta la frase: "Oscurecen las aguas, para que parezcan profundas". Todo se convierte en una metralla de acusaciones, engaños, relativismos. Que el 75% diga que la inseguridad "empeora", por mas que antes fuése el 85%, indica que la inseguridad es "espantosamente alta". Me gustaría ver al Gobierno diciendo "este tema alcanzó niveles de espanto, pero hay una luz, estamos haciendo esto y aquello, y la opinión pública empieza a decirnos que hay avances, fué del 85 al 75%. Sigue horrible, pero vamos por mas mejoras. Cuenten con ello... y traben la puerta por ahora!!!"
ResponderEliminarGracias, Feli, Pero bueno, como verás por la discusión con mi amigo Mat, la verdad es sujeto de discusión.
ResponderEliminarUna provocación por tu cumpleaños ;)
ResponderEliminarAdemás de las cámaras, otras de las cosas que hizo Macri con la Metropolitana y quizás olvidaste mencionar fueron: nombrar al Fino Palazos (acusado de encubrimiento en la causa AMIA) al frente de la fuerza y después de un escándalo nombrarlo a Chamorro quien fue descubierto con información personal de políticos y dirigentes sociales, además, por supuesto, de mantener una estrecha vinculación con Ciro James y todo el despelote de poner la oreja donde no corresponde.
Pero no sólo cometió el error de espiar a su propia familia, sino que además nombró nueve altos mandos (entre ellos cuatro comisionados mayores) que tenían causas abiertas y contrató a 14 ex-comisarios de la federal rajados por corruptos, entre otras cosas.
Tampoco habría sido buena la idea de comprar Taser denunciadas por organizaciones como Amnistía Internacional y absolutamente prohibidas en la Comunidad Europea y sabiendo que armas de descarga eléctrica de alto voltaje están consideradas, desde 2007, como una forma de tortura por el Comité contra la Tortura de las Naciones Unidas.
En fin, más allá de coincidir con la evidente necesidad de dialogar, me parece que las medidas tomadas en cuestiones de seguridad por la Ciudad de Buenos Aires tampoco son la panacea.
Que termines bien tu día!
Fede R.
Gracias Fede, gran regalo de cumple...
ResponderEliminarSin duda el gobierno de la ciudad cometió errores; muchos admitidos, otros sujeto de investigación y ya veremos. Pero no quita el hecho de haber avanzado en una iniciativa importante para intentar resolver el problema (en vez de negarlo con la "sensación de inseguridad" o las mentiras del Indec.) En esa línea, no creo que haya sido el GCBA el que no haya intentado dialogar.
Panacea? No. Pero al menos se intenta curar la fiebre y no romper el termómetro.
(Panacea según RAE: 1. f. Medicamento a que se atribuye eficacia para curar diversas enfermedades. 2. f. Remedio o solución general para cualquier mal.)