Discursos únicos

Dentro de todos los comentarios que se podría hacer sobre el caso Shoklender, lo que a mí más me llamó la atención es lo que nos muestra respecto de la prevalencia de un discurso único que no se discute en la Argentina.

Durante la década que estuvo vinculado con las Madres de Plaza de Mayo, Sergio Shoklender contó con un paraguas mediático casi perfecto. El parricida trabajaba para una agrupación de madres y nadie encontraba en ello ni un dejo de perversidad; por un momento parecíamos todos suecos y, como si la pena cumplida realmente hubiera obrado el milagro de la redención, como si se pudiera volver de matar a los viejos, Sergio Shoklender gozaba de inmunidad mediática porque trabajaba para o con las Madres de Plaza de Mayo. De pronto, el paraguas se corrió, el campo magnético-mediático desapareció, y ahora todos venimos a recordar que Shoklender mató a los viejos; empezamos a ver sus bienes (me decía alguien ayer que sabía desde hace 4 años que tenía un departamento de lujo, auto, barco, avión… ¿ningún periodista lo vio?); toda la basura sale a la luz, como por arte de magia.

Que se entienda, la crítica no es a un medio, a un periodista o a los medios o a los periodistas: es a una sociedad que prefiere discursos cerrados antes que dudas, grises, críticas, verdades a medias. Esto es más claro al ver las posturas de periodistas militantes. Aliverti, por ejemplo, decía el lunes pasado: “¿Qué se supone? ¿Que la trayectoria épica de las Madres ingresa a la duda porque un tipo oscuro u oscurecido hizo o habría hecho de las suyas?” Es decir, Aliverti da por sentado que “la trayectoria épica” impide cualquier duda. La organización Madres no es sujeto de crítica. Y eso fue así no sólo para los periodistas de izquierda, sino para buena parte de los medios y de la sociedad argentina en general. De la misma manera, fue todo un escándalo cuando Graciela Fernández Meijide – de incuestionables credenciales en torno a los derechos humanos – osó poner en duda la cifra mítica de 30.000 desaparecidos.

En el famoso prólogo a Rebelión en la Granja, Orwell decía: “En cualquier momento determinado hay una ortodoxia, un cuerpo de ideas que se da por sentado que todas las personas bien pensantes van a aceptar sin cuestionar. (…) Cualquiera que desafíe la ortodoxia prevaleciente se encuentra silenciado con sorprendente efectividad. (…) Intercambiar una ortodoxia por otra no es necesariamente un avance. El enemigo es la mente de gramófono, más allá de si uno está de acuerdo o no con el disco que esté sonando en el momento.”

Durante más o menos una década, Shoklender contó con la protección del discurso único de la “intachabilidad” de las Madres. Ahora quedó fuera y por eso es blanco de críticas, pero la organización parece seguir siendo intocable. El discurso único, por ahora, permanece. Ese es el verdadero problema, más allá de si nos gusta o no el discurso imperante.