martes, 17 de enero de 2012

Argumentos

Yo entiendo a quienes piden ya un aborto para la niña de 11 que quedó embarazada tras ser violada. Tiene mucho sentido: imagino el dolor de la chica, de los padres... un horror.

Ahora, por un segundo pido a los lectores que supongan que ese feto es una “vida”, que tiene “alma”. Menos, les pido menos. Pónganse en el lugar de alguien que cree que ese feto es portador de un alma. Para esa persona, el aborto sigue siendo asesinato más allá de la edad de la madre y de la forma en que fue concebido el feto. Para esa persona, la vida siempre va a valer más que el dolor de la niña, de los padres, etc. Para esa persona, dada su creencia, es racional oponerse al aborto, incluso en el caso de una niña violada de 11 años.

Yo casi siempre estoy en los puntos medios, pero en la cuestión del aborto no creo que existan muchos puntos medios porque el valor de la vida es supremo. (El único punto medio es el valor de la vida misma: cuando corre riesgo la vida de la madre.) En el fondo, si creés que hay vida desde la concepción, el aborto es asesinato; y si no creés que hay vida desde la concepción el aborto debe ser básicamente libre. Los primeros creen que los segundos son unos asesinos y los segundos creen que los primeros son gente salida del Medioevo que se opone a la libertad de millones de mujeres.

¿Cuál es mi punto? Que esta es una cuestión de valores y los argumentos sirven de poco. ¿Yo qué haría? No importa, ¿no? Lo que importa, en esta discusión, es qué cree cada uno.

11 comentarios:

  1. Nope. Lo que importa es lo que cree la chica en cuestion (y sus padres en todo caso siendo una menor) Lo que el resto creemos es pa' nosotros mismos, que mejor seria guardarselo y no seguir poniendo nuestras creencias a la pobre piba que ya la esta pasando bastante mal...

    ResponderEliminar
  2. Vamos a romper el hielo. El tema no es tan blanco o negro como resulta de tu último parrafo. Ni tampoco tan relativo como otros lo presentan. Hay un tema objetivo (no valorativo) que es que cuando se prohibe algo, la gente lo hace igual pero en peores condiciones debido a la prohibición. En relación a esto último el aborto es una más de las cosas que se prohiben, así muchas mujeres van y se lo hacen en circunstancias horrendas y no higienicas. En consecuencia mueren. Se termina una vida (o dos). En este sentido mucha gente piensa lo siguiente: ¿importa si hay vida o no hay vida desde la concepción cuando alguien igual se va hacer un aborto con grandes probabilidades de morir?

    ResponderEliminar
  3. Anónimo/a. No estaba hablando del caso particular sino de la discusión general. En parte, lo que pueda hacer esta familia (y la próxima que pase por esto) depende de lo que la sociedad haga legal o no.
    Martín: son argumentos, y muy atendibles para quien no piensa como la persona que describí en el post. A esa, a la que cree eso, no la convencés, porque cree que estás matando a una persona. Y para estas personas despenalizar el aborto es en el principio lo mismo que despenalizar el asesinato.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que está detrás de mi argumento es justamente eso. Es dificil convencer a alguien cuyo "argumento" es un juicio de valor (un valor religioso). Esa persona cree y nada mas. Nadie la va a convencer, porque cree no tiene intención de generar un proceso argumentación. Cree. Cuando se sale de lo valorativo y se ven los datos de la realidad se puede argumentar. Por eso señalo la carga valorativa de tu ultimo parrafo. No es sólo una cuestión de valores. Eso es lo que aquellos que no están de acuerdo con el aborto nos quieren inculcar. Hay datos cuantificables tanto como hay valores.

      Eliminar
    2. Exacto. Ese es mi punto, Martín. Hay gente a la que no podés convencer con argumentos. Yo no soy una de esas personas, pero existen y son unos cuantos y tienen derecho a creer lo que creen y a luchar para que las leyes de su país sean consistentes con esa creencia. Y, mi punto en esto: la edad y la horrorosa forma de concepción no cambian nada esa creencia. ¡Abrazo!

      Eliminar
  4. Fernando... La verdad te leo pero nunca comenté en el blog. Sin embargo la forma en la que presentas la discusión me parece errónea y sesgada. Primero que nada no es una cuestión de creencias, hay leyes que regulan estos procedimientos en casos como el que mencionás. En segundo lugar vos tenes derecho a creer lo que quieras y a observar y vivir de acuerdo a esas creencias en la medida que no afectes los derechos de otros, ahora que hables de LUCHAR para que las leyes del país sean consistentes con tu credo me parece que además de una aberración es pasar por alto que hay mucha gente que no comparte tus creencias y no tiene porque ser obligada por ley a vivir bajo tus preceptos, por mejor intención que estos tuvieran. No te olvides que la religión católica persiguió a individuos que practicaban otras religiones e incluso a científicos que desafiaban ideas y preconceptos que la institución mantenía. De hecho la religión católica esta en contra por ejemplo del uso de preservativos o del sexo pre-matrimonial y no me imagino que vos pienses en impulsar una ley que los prohíba sólo para vivir en un país cuyas leyes sean consistentes con tus creencias (y disculpame pero lo escribo por segunda vez y me cuesta creer que una persona educada e instruida escriba semejante barbaridad).
    Por otra parte deberías pensar que hay un montón de gente que piensa distinto de vos y tiene otras creencias y no por eso son asesinos o complices, puede que simplemente no compartan tu particular cosmogonía.
    Y por último, ya que esto se hizo demasiado largo, ruego que Dios no lo permita, pero ME GUSTARÍA SABER COMO ACTUARÍAS SI LA DAMNIFICADA FUERA TU HIJA.
    Espero modestamente que esto ayude a pensar un poco sobre el tema.
    Saludos
    Daniel
    PD: no creo que seas del medioevo porque estés en contra del aborto, ni vos deberías pensar que los que están a favor son asesinos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Daniel, muchas gracias por el comentario.
      (1) La ley es discutible y acá estoy pensando en la discusión general, que es si y cómo cambiar la ley.
      (2) Yo no soy católico ni tengo esas creencias. Leé de nuevo el post: nunca dice en qué creo y en qué dejo de creer. Digo que entiendo los argumentos y que esta no es una cuestión de argumentos.
      (3) Sí, de acuerdo, es sesgada. Ese era desde el principio el sentido del post. Este es un caso extremo. Mucha gente está diciendo que "prueba" que hay que permitir el aborto en determinados casos. Yo digo que SI (condicional) creés en la vida desde la concepción, este caso no cambia tu postura. Nada más.
      (4) Lo de luchar es muy lógico y luchar en el sentido democrático: dar argumentos, movilizar gente, hacer lobby, etc. Por ejemplo, los católicos luchan por mantener la prohibición y las femenistas por despenalizar. Me parece perfecto lo que hacen los dos campos.
      Abrazo y gracias. (Y no te preocupes que no soy católico, no estoy en contra del sexo prematrimonial ni del preservativo y quiero que cada uno busque su propio camino a la felicidad.)

      Eliminar
    2. Fernando: Concedido, no se porque llegué a una conclusión que claramente no se deriva de lo que escribiste. Aunque probablemente mi confusión se haya producido después de leer "Yo casi siempre estoy en los puntos medios, pero en la cuestión del aborto no creo que existan muchos puntos medios porque el valor de la vida es supremo." donde claramente tomás partido.
      Después con respecto a los puntos quisiera agregar:
      1) claro que la ley es discutible, pero una cosa es la situación de la pobre nena violada y otra la discusión que esta situación puede disparar, que de ninguna manera debería afectar las garantías y derechos vigentes en el momento del suceso.
      2) todo es una cuestión de argumentos. En última instancia y ante la imposibilidad de acordar, me parece que deberíamos ver como zanjar el asunto recurriendo a los mecanismos presentes ennuestra organización legal/social/política, vgr. plebiscito...
      3) el problema acá pasa por tratar de imponer tu moral y creencias a todos los habitantes en la forma de una ley.
      4) Que difícil... en este caso no es tan obvio, cada cual tiene sus razones y todo el derecho de expresarlas, aunque de entrada los prochoice no obligan a los católicos a abortar mientras que los católicos quieren imponer mediante la coerción penal su propia moral al resto de la sociedad. Por mi parte, yo soy bastante libertario, con lo que si bien respeto las dos posiciones, me cuesta acompañar esta última.
      Asimismo, lo del sexo pre matrimonial o lo del preservativo son ejemplos, que pueden parecer disparatados, pero que en esencia no están muy lejos del modus operandi de los pro life en este caso. Querer que los demás respetan su moral. En fin, si vos tenés un set de creencias, respetálas, viví de acuerdo a ellas, educá a tus hijos en ellas, pero no trates de imponérmelas a mi (y menos por ley).
      Abrazo y gracias por tu respuesta
      Daniel

      Eliminar
    3. Gracias, Daniel. Si me permitís me quedo en tu punto 4: " Que difícil... en este caso no es tan obvio, cada cual tiene sus razones y todo el derecho de expresarlas". Ese es mi punto. Que es una cuestión muy compleja. Que, para mí al menos, la definición de "cuándo comienza la vida" es fundamental; y que no encuentro manera de definir eso que no provenga del dogma.
      ¡Abrazo y gracias!

      Eliminar
  5. Flaco tenes una hija de 11 años. Empeza tu planteamiento desde hay. Pregunta que le pasa una menor cuando tiene un embarazo. Luego de eso viene la Ley. Luego tus crencias religiosas.
    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Anónimo: gracias. Igual, me parece que no leíste los comentarios previos: yo no tengo creencias religiosas para uno u otro lado. Estaba tratando de entender el argumento de algunos. Saludos.

    ResponderEliminar