miércoles, 13 de abril de 2011

Acuerdos

Hace poco más de una semana, los principales referentes de la oposición firmaron un acuerdo para defender la democracia. A algunos les pareció exagerado. Sin llegar al nivel de alarma de Carlos Pagni, que siempre piensa el peor escenario, son muchos los indicios de que no hay exageración. Como muestra, comparto dos ejemplos de los diarios de hoy: el avance sobre empresas privadas con el porcentaje accionario en manos de la Anses; y la aplicación de una multa a otra consultora.
Quienes firmaron aquel documento creen que la democracia corre algún peligro. Su responsabilidad, entonces, es avanzar en proyectos para defenderla. Una forma de hacerlo es acordar políticas públicas a pesar de las diferencias político-electorales, porque más allá de quién gane en octubre, habrá que gobernar con un Congreso dividido. En esa línea venimos trabajando en Pensar (como decía acá) y por eso Mauricio Macri realizó la convocatoria de ayer.
Diputados nacionales en el anuncio del acuerdo institucional.

Esto parece bastante simple y racional, pero algunos sólo lo leen como especulación política o responden a la convocatoria desde la especulación política. No somos ingenuos, somos conscientes de que siempre habrá alguna dosis de cálculo, pero eso no debe ocultar lo evidente: hay que avanzar en acuerdos para hacer posible un verdadero desarrollo sostenible en el país.

8 comentarios:

  1. Siempre trato de ser respetuoso en mis comentarios, pero lo de ayer fue el mayor papelón político que he visto en el año. Nadie, absolutamente nadie, puede entender qué quiso hacer. ¿Quién cree que es para convocar al arco opositor? En serio, algún asesor pensó que alguien más además del los cadáveres políticos duhaldistas y cobistas iba a participar de tamaña estupidez? ¿ahora quiere hablar de pobreza? ¿acaso no le sirve seguir saltando baches para ganar elecciones?

    Al final, se complica leer blogs… o están los nacionales y populares que defienden cualquier desastre perpetrado por CFK o tenemos estos blogs, de gente capaz, que en su fuero íntimo sabe perfectamente lo paupérrima, ineficiente, decepcionante y corrupta gestión de macri en la ciudad pero se sienten, por los motivos que sea, obligados a hablar bien del partido con las ideas más infantiles que a un ser humano se le puedan ocurrir.

    Te desafío a que elijas (al azar obviamente) tres escuelas del sur de la ciudad, las vayas a visitar y publiques las fotos en este blog. Y basta con la pavada de poner grafiquitos mentirosos sobre el gasto en educación que no significan nada… una gestión no se tiene que defender desde un paper, un plan de acción o informes con estadísticas absurdas y tan manipuladas como las del propio INDEC

    Sinceramente, yo hubiese cambiado la etiqueta “sueños argentinos” y pondría “pesadillas argentina”-

    ResponderEliminar
  2. Es verdad que hay un par de cosas no del todo respetuosos en el post de Anónimo, pero hay cosas mucho peores...

    Respondiendo:

    1. Si es un "papelón" querer dialogar con otras fuerzas para buscar consensos sobre políticas públicas, me encanta que la fuerza que apoyo haga papelones. Insisto con un tema, por las dudas: en diciembre del año pasado hicimos un muy buen encuentro con gente muy diversa: habían dos fundaciones radicales, más la de Terragno, la del GEN, Pensar y el MPA del Peronismo Federal. Es un comienzo: hay que hacerlo más y más.

    2. Entiendo por el segundo párrafo que me pondrías dentro del grupo de "capaz" pero "obligado a hablar bien del partido". Gracias por lo primero. Sobre lo segundo, hablo bien de lo que me parece bueno, y de lo que no me gusta no hablo acá: lo digo adentro. Pero no hablé nunca bien de algo que no me guste. ¿Es más cómodo hablar siempre desde afuera? Puede ser... Volviendo al punto del post: me gusta que busquemos el diálogo. Me gusta mucho, me encanta.

    3. No es mala tu idea, voy a ver si encuentro el tiempo. Ahora, Francis Korn me enseñó que la pregunta más importante en Ciencias Sociales es "¿comparado con qué?". Lamentablemente no puedo ir al pasado a ver si mejoró o no con la gestión, pero podríamos agregar tres visitas también al azar en otros distritos.

    Gracias por tu comentario y espero que sigas leyendo y criticando.

    ResponderEliminar
  3. Lamentablemente estoy mas de acuerdo con Anonimo (mi gemelo) que con vos en esto, Fernando. Es puro show, un papelon

    Esos consensos son vacios. No vi ninguna plataforma que no hable de lo importante que es la educación, el tema es como la financian? Hay que cobrar mas impuestos o bajar algunos gastos
    (si o si, o endeudarse..?) pero nunca se habla de eso. Es mas, la LFE ya se vencio y creo que no hubo ningun partido o politico proponiendo extender su vigencia

    Ni tiempo ni ganas de hacer una super exposicion de todo. Mi punto es que todos hablan de como gastar mas, como van a mejorar la educacion, la sseguridad, los incentivos a empresas, "ambicioso plan de inversion publica" como si la "riqueza" (en el sentido real y no nomimal) saliese de las plantas (no la soja :P) y como si los bienes publicos no son si o si financiados por el aporte privado.

    Una propuesta deberia tener subir gasto A, bajar gasto B, subir impuesto C, bajar impuesto D. Y cosas formales. No solo subir gasto A todo el tiempo sin nada atras. Puro chamuyo

    ResponderEliminar
  4. Considero importante tu aporte, Fernando. Aunque no pertenezca al PRO. Soy un ciudadano que se preocupa y quiere ocuparse. Los acuerdos políticos entre los diferentes partidos que apunten a construir un país mejor, un país que donde se construya de gobierno a gobierno, son clave para garantizar la democracia.
    Por eso hay que votar a conciencia, conocer realmente las propuestas de cada partido, saber quién es quién.
    Te invito a conocerme: @soytucandidato y mi página: www.soytucandidato.com.
    Pronto, sabrán quién soy.
    Seguí con tu blog y tus observaciones. Construyen.

    ResponderEliminar
  5. Al segundo anónimo le contestaría con dos cosas: (1) con lo contestado al primer anónimo ("me gusta que busquemos el diálogo. Me gusta mucho, me encanta"); y (2) diciendo que, como decía en el post, entiendo que siempre hay akgo de cálculo; en otras palabras, no creo que hoy le convenga a ningún candidato entrar en detalles en público, lo que no quiere decir que no exista ese trabajo.

    A @soytucandidato, gracias. Esperaremos para saber quién sos.

    ResponderEliminar
  6. Por que un accionista, que tiene las acciones porque pagó por ellas (no fueron expropiadas ni nada por el estilo, fueron compradas en BOLSAR a precios de mercado -que extrañamente eran altísimos en esa época-) tiene que tener menos votos que los demás accionistas?

    Creo que la permanencia de la democracia no tiene ni sentido discutirlo, pero respecto a la libertad de prensa, alguien sabe de cualquier otra época donde los medios fueron tan opositores, inclusive mintiendo o injuriando, como en esta? Bonelli, Morales Solá, Pagni, Sirven, Majul, Lanata, etc etc tienen problemas para hacer escuchar sus "opiniones". Creo que no.

    Y va con nombre y apellido porque no me gusta lo de opinar de forma anónima, si es nuestra opinión es importante que al menos se sepa el nombre del que la da.

    ResponderEliminar
  7. Y otra cosa, mas relacionada al post, me parece que las políticas de estado solo son aplicables si se logra un consenso amplio, esto debe incluir también al partido que gobierna y que hoy por hoy tiene las mayores posibilidades de seguir haciéndolo.
    Creo que si de verdad se quiere el diálogo y se quieren poner en marcha políticas de estado, se debe estar dispuesto a hacer concesiones, caso contrario mas que consenso es una imposición, opino que el insulto y el agravio tampoco es muy coincidente con esto. Esto vale para ambos lados, Gobierno y oposición, cada uno debe mirar lo que le toca.

    ResponderEliminar
  8. Lautaro: gracias, como siempre. Lo de las acciones lo pensé bastante en el tren hoy, aunque no lo puse en el post. La ley inicial era que ninguna AFJP podía tener más de 5% del paquete, lo cual creo que era muy lógico. Lo que no me gusta a mí de esto es que el Poder Ejecutivo pueda tener tanta injerencia en empresas de primera importancia (casi todas las principales del país). Preferiría claramente que el nombramiento del representante del Estado lo hiciera el Congreso.
    Es lo mismo que pasa en el tema "libertad de prensa". A vos no parece molestarte tanto como a mí que un gobierno haga un uso totalmente sectario de un canal público como el 7.
    En el segundo post estoy de acuerdo, pero ahí creo que el que está en falta es el Gobierno que una vez llamó a un diálogo, duró dos días y se licuó todo; que legisla por decreto en vez de discutir en el Parlamento; y que básicamente se presenta a sí mismo como lo nacional y popular contra los malvados del resto del mundo.
    Pero bueno, sabemos que vos y yo vamos a estar en desacuerdo en muchas cosas...

    ResponderEliminar